den 30 juli 2014 utfärdade Second Circuit ett beslut i Stampf v.Trigg, Docket No. 11-3225-CV, bekräftar ett EDNY-beslut att hitta en svarande ansvarig för skadlig åtal.

i Stampf anklagade en svarande, Trigg, käranden, hennes medarbetare Stampf, för att ha rört henne olämpligt och lämnat in ett klagomål till mta-polisen. Triggs klagomål ledde till att Stampf arresterades, under vilken hon ”handfängslades” framför medarbetare, ”placerades i en polisbil”, ”hölls i en låst cell i ungefär fyra timmar och ”utfärdade en skrivbordsutseendebiljett (”DAT”), som listade Tvångsrörelse som det anklagade brottet.”Stampf släpptes därefter och inget kriminellt klagomål lämnades någonsin in mot henne. Stampfs arbetsgivare, LIRR, avbröt henne dock i 21 dagar utan lön; ”en skiljenämnd sammankallades i enlighet med lagen om Järnvägsarbete och bekräftade” LIRRS ”beslutsamhet som kränkt anti-trakasserier, men minskade avstängningen till tio dagar och tilldelade ersättning för förlorad tid.”

Stampf stämde därefter Trigg, LIRR ”och andra tilltalade” i EDNY ”som hävdade brott mot Federal Employers Liability Act (”FELA”) och 42 USC-2983; statliga lagkrav om falsk arrestering, skadlig åtal, försumlig och avsiktlig påverkan av känslomässig nöd; och kränkningar av statliga och stads mänskliga rättigheter.”EDNY beviljade de tilltalade sammanfattande dom på alla Stampfs påståenden utom hennes” skadliga åtal mot Trigg . . . och hennes diskrimineringsanspråk mot LIRR.”Vid rättegången” fann juryn Trigg ansvarig för skadlig åtal och tilldelade Stampf skador på $200,000 för tidigare psykiskt och emotionellt lidande, $100,000 för framtida mentalt och emotionellt lidande, $30,000 som ersättning för out-of-pocket förluster och $150,000 som straffskador, totalt $480,000.”

vid överklagande bekräftade den andra kretsen juryns konstaterande av ansvar men fann skadorna överdrivna. När det gäller ansvar förklarade den andra kretsen:

för att upprätta ett skadligt åtalskrav enligt New York-lagen måste en kärande bevisa (1) inledandet eller fortsättningen av ett brottmål mot käranden; (2) avslutande av förfarandet till kärandens fördel; (3) brist på sannolik orsak för att inleda förfarandet; och (4) faktisk ondska som en motivation för svarandens handlingar. . . . .

när det gäller det första elementet, den andra kretsen hävdade att MTA: s utfärdande av en DAT till Stampf utgjorde ”inledandet eller fortsättningen av ett brottmål.”Det förklarade:

i Rosario v. Amalgamated Ladies ’Garment Cutters’ Union, lokal 10, 605 F. 2D 1228, 1249-50 (2D Cir. 1979), . . . denna domstol drog slutsatsen att en domstol i New York skulle avgöra att utfärdandet av Utseendebiljett inleder ett åtal för att avgöra om en åtgärd för skadlig åtal ligger. Rosario domstolen motiverade:

den anklagade bär besväret och kostnaden för att uppträda i domstol och, kanske viktigare, är föremål för den ångest som orsakas av en pågående straffrättslig anklagelse. Dessutom, om andra lär sig att anklagelser har lämnats in mot den anklagade, är hans karaktär inte mindre traducerad eftersom anklagelsen finns i en Utseendebiljett snarare än i en kallelse.

Trigg uppmanar oss att avvisa vårt innehav i Rosario mot bakgrund av det efterföljande New York Civil Court-beslutet i McClellan mot New York City Transit Authority, 444 nys 2d 985 (Civ. Ct., Kings Co. 1981). McClellan bestämde att utfärdandet av en D. A. T. av polisen, utan samtidig inlämning av ett anklagande instrument eller annat rättsligt ingripande, är inte inledandet av en brottslig handling och kan inte stödja en orsak till talan för skadlig åtal. Domstolen noterade sin respektfulla oenighet med United States Court of Appeals för Second Circuit.

emellertid har Appellationsavdelningen, fjärde avdelningen uttryckligen avböjt att följa McClellan och istället antagit Rosarios resonemang och ansåg att en DAT var tillräcklig för att stödja ett påstående om skadlig åtal. Se Snead v. Aegis sec., Inc., 482 N. Y. S.2d 159, 160-61 (4: e Dep ’ t 1984). På samma sätt behandlade den tredje avdelningen, med hänvisning till Snead, att utfärdandet av en DAT utgjorde inledandet av ett straffrättsligt förfarande när han upphävde uppsägningen av ett skadligt åtal. Allen v. staden Colonie, 583 nys 2d 24, 26 (3D Dep ’ t 1992).

Trigg förlitar sig också på andra avdelningens beslut i Stile V. City of New York, 569 N. Y. S.2d 129 (2D Dep ’ t 1991), som avfärdade ett skadligt åtalskrav på grund av att ett sådant krav kan uppstå först efter en anklagelse eller åtal eller någon annan utvärdering av ett neutralt organ att avgifterna var motiverade. Stile är dock inte på plats eftersom käranden i det fallet inte utfärdades en DAT eller något annat kommando att visas i domstol.

vi inser att flera domstolar i första instans, efter Stiles språk, har beslutat att en DAT inte inleder ett brottmål. Med tanke på det faktum att den andra avdelningen aldrig har hävdat att en DAT inte inleder ett straffrättsligt förfarande för ett skadligt åtal, och att den tredje och fjärde avdelningen i Snead och Allen, i enlighet med Rosario, höll att det gör det, följer vi den ståndpunkt vi intog i Rosario att, enligt New York lag, utfärdandet av en DAT tillräckligt initierar ett straffrättsligt åtal för att upprätthålla ett påstående om skadlig åtal.

(interna citat och citat utelämnas).

den andra kretsen avvisade argumentet att Trigg ” spelade roll i utfärdandet av DAT,” håller att ”n för att inleda ett brottmål i syfte att en skadlig åtal krav, Trigg behöver inte uttryckligen namngav varje del av en viss crimenstead, det måste visas att svaranden spelat en aktiv roll i åtalet, såsom att ge råd och uppmuntran eller importuning myndigheterna att agera,” något som hon tydligt gjorde.

slutligen avvisade den andra kretsen argumentet att ”förfarandet” mot Stampf inte upphörde till hennes fördel och förklarade att en ”uppsägning utan fördomar kvalificerar sig som en slutlig, gynnsam uppsägning om uppsägningen representerar det formella övergivandet av förfarandet av åklagaren.”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.