July30,2014,Second Circuitは、Stampf v.Trigg,Docket No.11-3225-CVで決定を下し、悪意のある起訴の責任を負う被告を見つけるEDNYの決定を肯定した。

Stampfでは、被告のTriggは、原告である彼女の同僚Stampfが彼女に不適切な接触をしたと非難し、MTA警察に苦情を申し立てた。 トリッグの訴えはスタンプフの逮捕につながり、その間に彼女は同僚の前で”手錠をかけられた”、”パトカーに入れられた”、”約四時間ロックされた独房に入れられた”、そして机の外観チケット(”DAT”)を発行した。”Stampfはその後釈放され、彼女に対して刑事訴状は提出されなかった。 しかし、Stampfの雇用主であるLIRRは、彼女を21日間無給で停職させた。; “仲裁パネルは、鉄道労働法に基づき招集され、反ハラスメント政策に違反した”LIRRの”決意を確認しました,しかし、十日に停止を削減し、失われた時間の補償「

Stampfはその後、Trigg、LIRR」およびその他の被告を「EDNY」で訴え、連邦雇用者責任法(「FELA」)および42U.S.C.§1983の違反、誤った逮捕、悪意のある訴追、過失および精神的苦痛の意”EDNYは、彼女を除いてStampfの主張のすべてについて被告に要約判決を与えた”Triggに対する悪意のある訴追。 . . そして、彼女の差別はLIRRに対して主張しています。”裁判では、”陪審員はTriggが悪意のある訴追の責任を負い、過去の精神的および感情的な苦しみのためにSt200,000、将来の精神的および感情的な苦しみのために2 100,000、アウトポケットの損失の補償として3 30,000、懲罰的損害賠償として1 150,000、合計4 480,000のStampf損害賠償を授与した。”

控訴審では、第二審は陪審員の責任の発見を確認したが、損害が過剰であると判断した。 責任については、第二の回路は説明しました:

ニューヨーク法の下で悪意のある訴追請求を確立するために、原告は、(1)原告に対する刑事手続の開始または継続、(2)原告の好意による手続の終了、(3)手続を開始するための考えられる原因の欠如、および(4)被告の行動の動機としての実際の悪意を証明しなければならない。 . . . .

第一の要素について、第二の回路は、MtaによるSTAMPFへのDATの発行が”刑事手続の開始または継続を構成するものであると判断した。”それは説明しました:

Rosario v.Amalgamated Ladies’Garment Cutters’Union,Local10,605F.2d1228,1249-50(2d Cir. 1979), . . . この裁判所は、ニューヨークの裁判所は、悪意のある訴追のためのアクションがあるかどうかを判断する目的で、外観チケットの発行は、起訴を開始する ロサリオ裁判所は推論した:

被告人は、裁判所に登場する不便さと費用を負担し、おそらくより重要なのは、保留中の刑事告発によって誘発される不安の対象となります。 さらに、他の人が告発者に対して告発されたことを知った場合、告発は召喚状ではなく外観チケットに含まれているため、彼の性格はあまりtraducedではあ

Triggは、McClellan v.New York City Transit Authority,444N.Y.S.2d985(Civ. Ct. (株)キングス 1981). マクレランは、D.A.T.の発行は、判決を下しました。 警察による,告発楽器の同時提出なし,またはその他の司法介入,犯罪行為の開始ではありませんし、悪意のある起訴のためのアクションの原因をサポートすることはできません. 裁判所は、第二巡回区のための控訴の米国裁判所との敬意の不一致を指摘しました。

しかし、上訴部第4部は、McClellanに従うことを明示的に拒否し、代わりにRosarioの推論を採用し、DATが悪意のある訴追の主張を支持するのに十分であると主張した。 Snead v.Aegis Sec.,Inc.を参照してください。、4822d159,160-61(4Th Dep’t1984). 同様に、悪意のある訴追請求の解雇を逆転させるために、Sneadを引用して第三部門は、刑事訴訟の開始を構成するものとしてDATの発行を扱った。 アレン対コロニーの町,583N.Y.S.2d24,26(3d Dep’t1992).

Triggはまた、Stile v.City of New York,569N.Y.S.での第二部の判決に依存しています。2d129(2d Dep’t1991),そのような主張は、罪状認否または起訴または電荷が保証された中立機関によるいくつかの他の評価の後にのみ発生する可能性があ しかし、その場合の原告は、DATまたは裁判所に表示される他のコマンドを発行されていなかったので、スタイルはポイントにありません。

私たちは、Stileの言葉に従ういくつかの第一審裁判所が、DATが刑事訴訟を開始しないと裁定していることを認識しています。 それにもかかわらず,第二部門は、DATは、悪意のある訴追請求の目的のために刑事訴訟を開始しないことを開催したことがないという事実を考慮して,そしてSneadとアレンの第三及び第四部門が開催されていること,ロザリオに従って,それがないこと,我々はロザリオで取った位置に準拠しています,ニューヨークの法律の下で,DATの発行は十分に悪意のある訴追の請求を維持するために刑事訴追を開始します.

(内部引用および引用は省略しました)。

第二巡回区は、Triggが”DATの発行において役割を果たした”という主張を拒否し、”悪意のある訴追請求の目的のために刑事手続を開始するためには、Triggは特定の犯罪の各要素を明示的に指定する必要はなく、被告が助言や励ましを与えたり、当局に行動を促すなど、検察において積極的な役割を果たしたことを示さなければならない”と主張した。

最後に、第二巡回区は、Stampfに対する”手続”が彼女の好意で終了しなかったという議論を拒否し、”偏見のない解雇は、解雇が検察官による手続の正式な放棄を表す場合、最終的な有利な終了となる資格がある”と説明した。”

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。